一讲就懂：都是假货，为何分“假一赔三”和“假一赔十”？

举例说明：

(1)销售掺假、假冒伪劣商品；

为了证明自己的说法，孙谋提供了订单截图、实物、照片、江苏省卫生计生委回复意见、《食品安全法》等材料。被告辩称，生产者已取得生产许可证资格，并出具了生产者所在地食品药品监督管理局的证明和产品检验报告。被告认为争议产品符合食品生产标准，不存在任何危害公众健康和生命安全的隐患。作为卖方，被告履行了严格检查的义务。

▶案例一：

因感觉味道奇怪，详查后发现，该玛咖精片产品成分与包装所述不一致，该产品可能属于不符合食品安全标准的食品，根据《标准化法》第19、20、25、28、39条、第96条第2款和《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》第2条的规定(自2009年6月1日起生效)，判决如下:

为了证明自己的说法，孙谋提供了订单截图、实物、照片、江苏省卫生计生委回复意见、《中华人民共和国食品安全法》等材料。被告辩称，生产者已取得生产许可证资格，并出具了生产者所在地食品药品监督管理局的证明和产品检验报告。被告认为争议产品符合食品生产标准，不存在任何危害公众健康和生命安全的隐患。作为卖方，被告履行了严格检查的义务。

摘自(2016)苏0582号民事判决书第1638

法院判决：

原告蒋晓华(化名)称，他从一家贸易公司购买了60瓶涉案产品超范围使用食品添加剂，违反了 《中华人民共和国食品安全法》 的规定。被告销售明知是不符合食品安全标准的食品，应当承担赔偿责任。，单瓶价格为950元，总价为57000元。并赔偿原告孙某47000元蒋晓华立即向法院起诉该商户，要求其支付57000元的货款和570000元的10倍赔偿，并要求商户承担公证费。

为了证明自己的说法，孙谋提供了订单截图、实物、照片、江苏省卫生计生委回复意见、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等材料。被告辩称，生产者已取得生产许可证资格，并出具了生产者所在地食品药品监督管理局的证明和产品检验报告。被告认为争议产品符合食品生产标准，不存在任何危害公众健康和生命安全的隐患。作为卖方，被告履行了严格检查的义务。

本案中，法院驳回了姜晓华关于购买茅台酒是为了生活消费的主张，考虑到姜晓华事先找了公证处进行证据保全公证，然后与公证员一起去购买茅台酒，以及购买商品后的几十项主张。

▶案例二：

贵州茅台酒10箱,《食品安全法》建立“十倍价格补偿”制度的初衷是为了保证食品安全、公共健康和生命安全，并确立了一种侵权责任形式。因此，后经贵州茅台厂家鉴定,上述茅台酒为假冒产品。法院最终判决被告退还货款5.7万元,支付公证费2500元,驳回原告10倍索赔的诉求。法院认为,

本案中，原告蒋晓华购买的茅台酒虽为食品当消费者购买到不符合安全标准的食品时,，被告以假冒伪劣产品欺骗消费者，但被告应在《消费者权益保护法》规定的赔偿金额的三倍范围内赔偿蒋晓华相应的损失。

若该食品尚未对消费者造成损害,则属买卖合同中的标的物的质量不合格

法律就在你身边。这并不复杂。你一开口就能明白！