“套路贷”的特点及其与民间借贷的区分

原始名[db:标签]��：“大额贷款”的司法裁定

在反腐败斗争进入攻坚阶段后，出现了许多“路由贷款案件”转移到各地的法院。试用。面对这种新型犯罪，各界对犯罪和非犯罪以及犯罪适用等问题有不同的看法。特别是检方与辩方之间关于“路由贷款”的起诉和辩论非常激烈。公诉机关认为“道路贷款”涉嫌欺诈罪，辩护人可以提出被告的行为仅是私人借贷。本文分析了“路由贷款”的特点及其与私人贷款的区别，希望为“路由贷款”案件的审理提供更清晰的背景。

首先，准确把握“路由贷款”的行为特征

在司法实践中，各地多数公诉机关认为，被告采用了“路由贷款”的方法。为了非法拥有的目的。他人的欺诈性财产符合欺诈罪；辩护人可能会认罪，认为被告的借贷和催款行为仅仅是私人借贷，不符合欺诈的犯罪要素，也不构成欺诈。

关于欺诈罪有明确的规定，是指通过利用虚构事实或为非法拥有目的隐瞒真相而欺诈大量公共和私人财产的行为。因此，司法机关可以对案件中的证据进行审查，并分析被告的犯罪行为特征与欺诈和民间借贷罪之间的异同。 在公开宣布的“路由贷款”案件中，可以得出的一般规则是，受害人可能出于各种原因使用金钱并向被告或其控制的公司借钱，但被告或其控制的公司要求受害人签署了一份空白合同，并“制造资金以流水”，声称这只是公司的程序。帐户的实际金额以帐户的实际金额为准，有意隐瞒这些行为，为随后的“虚假债务”和“虚假诉讼”创造了条件。为了达到非法为被害人占用更多金钱甚至不动产的目的，受害人在急需钱时陷入了误会，他们实施了空白合同，并用自己的银行卡与“虚假的人”合作。银行资金”。在“不良制造违约”和多次“转移单一账户”的陷阱中，他不断以“偿还债务”的名义交出自己的财产。被告人和公司受上述虚构事实和隐瞒真相的手段控制，以达到非法占有受害者财产的目的，其行为符合刑法中欺诈罪的犯罪要素，以及实施欺诈的“欺诈”行为。它应被判犯有欺诈罪，而不是民事纠纷中的民事贷款。

其次，严格控制罪与非罪之间的界限。

消灭邪恶是一场巨大的政治斗争。各级司法机关必须提高政治地位，严惩各种黑人。邪恶力量。但是，对于被公诉机关指控的各种黑恶势力犯罪，司法机关要严格控制证据，准确把握“路由贷款”的行为特征，做到公正，客观。

第一个是关于中介的犯罪和非犯罪的。在“路由贷款”犯罪中，除了提供贷款的被告以外，一些参与引入贷款的人可能会被检察机关指控参与“路由贷款”犯罪。在这方面，司法机关应严格检查证据，把握罪与非罪之间的界限。如果案件中的证据证明中介人仅介绍被告人向受害人提供贷款，或者另一被告人或证人否认与中介人有欺诈意图，或者受害人的陈述确认中介人仅介绍了贷款业务，并且收取一些代理费，则该案例中的证据不能证明该中介人与其他被告串通或犯有欺诈罪，因此不应将中介人定为欺诈罪。

第二个是关于公司普通员工的犯罪和非犯罪的。在犯罪分子控制的公司中，一些员工可能声称没有意识到公司领导的犯罪行为，并且相关证据表明该员工可能参与了“路由贷款”犯罪阶段，司法当局应谨慎行事。检查一下。该案的证据，是对雇员是否构成欺诈罪的全面分析。如果刑事官员担任公司高管，他将使用员工的银行帐户来虚假增加水流量。但是，根据高管人员的声明和银行转账记录，这笔钱在进入员工帐户后立即转回到高级管理人员帐户，该员工无法盈利。该案的证据不能证明员工对执行人员贷款的真实目的和欺诈程序有清晰的了解，因此无法确定普通员工和执行人员欺诈的共同意图，这是不适当惩罚和惩处欺诈罪。

（作者：广东省深圳市福田区人民法院）

来源：人民法院报告